ČOVJEK SE
DUHOVNO, TJELESNO, FIZIČKI,
ENERGETSKI, MATERIJALNO,
UZDIŽE I NAPREDUJE
KADA ČITA, PRIČA, SLUŠA,
RAZMIŠLJA SRCEM, S LJUBAVLJU,
O BOŽIJIM STVARANJIMA, DJELOVANJU
I NAMJERAMA SA ČOVJEKOM NA ZEMLJI

duhovnaizgradnja.com forum

 

posjetite i sajt Duhovna izgradnja

Ovo je forum javnog karaktera i na njemu svako može da iznosi svoja razmišljanja koja su u skladu sa pravilima foruma, ali autori sajta ne stoje iza pisanja drugih učesnika

Danas je 19 Jun 2018, 13:33

Sva vremena su u UTC + 1 sat




Započni novu temu Odgovori na temu  [ 16 Posta ]  Idi na stranicu 1, 2  Sledeća
Autoru Poruka
PostPoslato: 27 Jul 2010, 07:37 
OffLine

Pridružio se: 27 Jul 2010, 07:01
Postovi: 5
Nakon dugogodišnjeg rada sa raznim oblicima meditacije i različitim pristupima rada na sebi koji su uglavnom bazirani na tradiciji istočnih religija usuđujem se primjetiti nekoliko stvari. Prije svega smatram da se do sada niko na ovim prostorima (Banja Luka) nije ozbiljno pozabavio širiim pristupom istočnim religijama da bi nakon toga odabrao jedan pravac koji mu odgovara. Bar koliko je meni poznato. Poplava literature nakon rata nas je zatrpala raznim oblicima meditacija i rada na sebi bez osnovnog znanja o tom odakle potiče određena tehnika i gdje su njeni korjeni tj. koje su osnovne karakteristike porijekla. To je dovelo do konzumentskog pristupa u kojem se znanje "kupi" lako i brzo da bi se isto tako lako i brzo ubrzo napustilo. Sa druge strane se stvorio i prilično loš imidž meditacije i istoka uopšte u društvu kroz izraze tipa sekta i ostale predrasude kojih smo svjedoci. Dalje smatram da je meditacija predstavljala i još uvijek predstavlja instant pristup rješavanju ličnih problema koji se najčešće završavao frustracijom i u dosta slučajeva stvaranjem još dubljih poremećaja. Da zaključim - istočne religije predstavljaju okean iz kojeg je poteklo gotovo svo religiozno znanje modernog svijeta. Kao takvo zaslužuje da mu se posveti posebna pažnja jer će u suprotnom nastaviti da se razvodnjava i pogrešno tumači. Ne znam koliko ljudi čita ovaj forum ali evo predlažem diskusiju na ovu temu sa ciljem praktičnog udjela rješavanju ovog problema u ovoj regiji (BL i okolina jer se u komšiluku ljudi bave drugačije ovim stvarima)


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 28 Jul 2010, 08:28 
OffLine
Autor sajta

Pridružio se: 13 Feb 2008, 08:13
Postovi: 206
Lokacija: Bajna Luka
Ne znam koliko su bitne religije same po sebi (u stvari znam da nisu), nego duhovno iskustvo koje su postigli tj. dostigli oni koji su određenim duhovnim putem pošli. Istok je bez sumnje dostigao izuzetne domete u pogledu istraživanja internih energetskih tokova u čovjeku, dok je zapad više polagao na samo tijelo i njegovo funkcionisanje, opet s druge strane, zapad je totalno izobličio i izopačio pojam seksualnosti npr. (bilo da su u pitanju "duhovnjaci" koji su negirali seksualnost, bilo da su u pitanju hedonisti koji su je pretjerano i bezmjerno "eksploatisali") koji su dok je istok to pitanje mnogo bolje istražio i postavio na daleko zdravije osnove!
Ono što je danas potrebno jeste sinteza svih pozitivnih duhovnih iskustava, a ne duhovnih teorija (što religije same po sebi jesu), a svako treba za sebe da odabere put koji ga najbolje vodi njegovom duhovnom razvoju.
Nema nikakve sumnje da će oni koji su istinski krenuli putem duhovne izgradnje i čvrsto hodaju tim putem bez obzira na teškoće, nekuda i stići i sresti se nekad i negdje sa onima koji su krenuli drugim putem, ali ka istom odredištu, kada se nađu na istom ili približnom duhovnom nivou!
Mnogo puta do sada sam bio svjedokom slučajeva kada su ljudi koji su krenuli sasvim različitim putevima duhovnosti (obično kroz različita religijska učenja) na posljetku bili mnogo bliži ljudima čiji put je različit, ali dostignuti nivo isti, nego onima koji su navodno iz iste religijske zajednice kao i oni...
I to je normalno, jer religije su samo sistemi koji bi trebali da vode ka nečemu, a to NEŠTO se može dostići na mnogo načina, i vrlo razlčitim kombinacijama tih načina...
I ne slažem se da se meditacija kao pojam vezuje isključivo za istok, jer je meditacija prirodno i urođeno svojstvo čovjeka, samo što je zapad navikao da nameće svoje modele (npr. civilizacijske) ostatku svijeta, pa mu je teško da prihvati nešto što su drugi bolje razradili, shvatili, razumjeli,...i onda su to SEKTE, a recimo sektama se ne zovu "sales manageri" u velikim kompanijama, iako se u svom promovisanju određenih proizvoda i suluga ponašaju religijsko-sektaški mnogo više od onih koji samo žele da sa drugima podijele određena duhovna iskustva, odnosno duhovni pristup.
Ni ja ne znam koliko ljudi čita ovaj forum u ovom momentu, ali to nije toliko ni bitno, nikad se ne zna šta nas čeka i kada će malo i neugledmo sjeme možda da se razvije u veliko drvo...
Zato čini kako misliš da treba da činiš, možemo razgovarati o čemu želiš.


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 24 Sep 2010, 10:29 
OffLine

Pridružio se: 17 Sep 2010, 11:43
Postovi: 56
Da li su Hindusi politeisti.


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 04 Okt 2010, 19:06 
OffLine

Pridružio se: 27 Jul 2010, 07:01
Postovi: 5
Ako bi koristili naše (uglavnom hrišćansko) tumačenje politeizma ( i teizma) onda Hindusi to jesu.
Međutim, treba imati u vidu razliku da Hindusima pojam boga (bogova) nije isto što i nama. Prema tome preporučujem dalje istraživanje ako vas zanima više.


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 04 Okt 2010, 21:32 
OffLine
Autor sajta

Pridružio se: 13 Feb 2008, 08:13
Postovi: 206
Lokacija: Bajna Luka
A zar "hrišćani" nisu politeisti? Šta su drugo "sveci" nego bogovi? Čim čovjek stavlja između Tvorca i sebe nekog da ga "zastupa" on ga proglašava bogom iznad sebe.


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 12 Jul 2012, 18:00 
OffLine

Pridružio se: 21 Jun 2011, 13:08
Postovi: 25
Odnos svih religija, pa tako i Hinduističke "mnogobožačke" religije je isti. Svi su tzv. monoteisti. Vjeruju u jednog boga, ali zato imaju niz onih koji bi trebali da obezbjede kod boga bolju budućnost ukoliko njihove molitve ili meditacije ne uspiju.
Monoteizam u Indiji nastao je daleko prije nego što se zapad izašao iz pelena određene Duhovnosti. No, kasnije Degradacije izobličile su Monoteizam u Indiji i na dijelu Bliskog Istoka u nešto slično politezimu.
No, kada se uđe u dubinu proučavanja Hinduističke Religije i krene se ka korjenima odakle ona potiče i što je bio temelj iste, uskoro se uviđa šta znače svi ti bogovi i boginje, svetci i mudraci kojima se današnji hindusi mole.
Na kraju dođemo na isto kao i u hrišćanstvu.
Brahma je ispoljenje Oca, Sina i Svetog Duha koji se ovdje nazivaju Brahman, Vishnu i Shiva.
Razni drugi bogovi i boginje, kada nisu izmišljene i date im određene vrijednosti kao kod svetaca u Hrišćanstvu, su svi DIO ili SAMA Najviša Svijest, Apsolut ili Bog. Razlike postoje od regije do regije. Kao i različite percepcije božanstava.
Ili recimo dobro poznate Asure.
Oni se posmatraju kao Demoni. I to je odlika degradirane Religije Hinduista.
Asure su ljudi koji su pripadali narodu Asirije, ili Asirci. Arijevci koji su zauzeli taj kontinent, ili ti Indiju, ali mnogo širu regiju od današnje Indije, Asirce koji su se borili protiv njih, zbog građe tijela i izgleda prozvali su Asurama ili demonima.

Sve je danas izvrnuto. Istinsko Učenje više ne postoji. Ostalo je u tragovima. A o religijama ne treba ni pričati. One su još izvrnutije od Spiritualnosti ili Ezoteričnog.
Samim tim pogled na bogove, boginje, monoteizam ili politeizam isto tako je pogrešan i izvrnut. Oni koji se upute u detaljnije proučavanje uskoro počinje da uviđaju sami za sebe te činjenice.

_________________
Tamo gde sam Ja, ne postoji "moja" ili "tvoja" strana. I u Svjetlosti i u Tami Ja Jesam. Ja sam Mračan kao Ambis u koji se moraš spustiti, da bi pronašao Ono za čim tragaš. U praznini Ništavila Ja postojim!


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 06 Jun 2014, 18:33 
OffLine

Pridružio se: 23 Nov 2008, 19:19
Postovi: 169
Citiraj:
Da li su Hindusi politeisti.


Hinduizam je jedan SKUPNI naziv za SVE filo-religijske stvari koje postoje u Indiji. Kad bi Indijac rekao za sebe da je "Hindus" to bi samo predstavljalo njegovu naciju, ništa drugo.

Indija ima gomile i gomile "starih mudrosti i znanja" (ved+anta - "kraj znanja", "dovršeno znanje"), filozofija, religija, mističnih i ezoteričnih praksi itd. Ni manje ni više nego "Zapad", ili čak npr. Arapi?

Što se tiče hinduističkih religija - neke su gotovo monističke (ili imaju 'trojstva'), neke su paganski politeizam. Neke su "ateističke" i idu pod konceptom filozofskih škola, znači, ne smatraju ih toliko religijama koliko filozofijama, ali nisu sve filozofije ateističke, neke su i vrlo teističke. Neke od tih teističkih filozofija su u brojnim točkama identične, tako da i Vaišnavizam i Šaivizam npr. imaju "višišta filozofiju", itd. Svaka od tih "većih" religija ima i podsekte (ili jednostavno odvojene struje ili grane koje su razdvojene kao katolicizam od protestantizma npr.).

Npr. Vaišnave slave Višnua kao tvorca i održavatelja univerzuma. Jedan vid vaišnavizma je i "krišnaizam" (hare krišna). Šaivisti smatraju Šivu vrhunskim Parabrahmanom ili Mahašiva. Postoje Tantrici koji najviše cijene Šakti (ako je Šiva otac, Šakti je majka). U tantričkoj mitologiji npr. "nema do Šive osim kroz Ganeša" - ganeš mora pustiti i ukloniti prepreku, jer jedino ganeš može odvesti bilo koga ocu. Ganeš je naravno Šivin sin. I metaforički ima glavu slona.
Postoje religo-filozofski koncepti npr. Mahešvare ili Paramešvare koji predstavljaju vrhunsko božanstvo, vrhunskog tvorca, Najvišega (heb. ElEyon). I to je dio hinduizma.

Ranije, tijekom povijesti, gotovo svako selo u Indiji imalo je svoje bogove i demone (deve i rakšase, sure i asure), ujedinjenjem Indije, sve je to ujedinjeno u jedan veliki sistem - koji nije toliko sistem koliko je "skup različitih sistema" (od kojih su neki i dijametralno suprotni i posve nekompatibilni) koji u neku ruku postoji paralelno s velikim religijskim sistemima koji imaju i razrađene filozofije. Ovi bogovi su zapravo tretirani kao "polubogovi", bilo da su u pitanju prirodni fenomeni, astronomske pojave, zvijezde (astroteizam), drevne 'narodne heroje' (kao grčki bogovi npr.) - i to je cijelo jedno čudo koje čovjek može proučavati cijeli život i još uvijek ga ne uhvatiti ni za glavu ni za rep. Tako u gornjem primjeru tantrizma, ganešu se moli i pjeva pjesme raja kad želi da im se uklone neke prepreke u životu. Neki se mole nekom od "avatara" jer im je to "obiteljsko božanstvo". To bi bio nekakav politeizam širokih masa i u suštini nije toliko drukčiji od zapadnjačkog (prikrivenog) politeizma s jedne strane, i nije toliko drukčiji od npr. koncepta (familijarne) "slave" u pravoslavlju.

Istina, oni malo drukčije obavljaju svoje rituale, i rituali su možda drukčiji nego nekih zapadnih religija - ali ljudi ko ljudi.

Postoje koncepti npr. avatarstva ili utjelovljenja polubogova (što u jednom prizemljenom gledištu može biti i metaforično - kao "jak kao Herkules" iz grčke mitologije; a nekad se i jako ozbiljno shvaća u nekim strujama). Naravno, u Vaišnavizmu su avatari - Višnuovi - i smatraju se da se periodično utjelovljuju da naznače neku veliku promjenu nekakvog povijesnog ciklusa. Naravno, ima i drukčijih tumačenja...

Naravno, postoje "hindusi" koji su totalni ateisti, neki bilo čemu pridaju pažnju tek zbog običaja i tradicije, neki traže mistični smisao života... Mislim, ljudi su ljudi... svugdje. Koncept "hindutve" je npr. jedan prilično nacionalistički pokret unutar Indije. Indija kao takva je Hindustan (mjesto Hindusa). Hinduizam kao nekakav generalni pojam odražava ama baš sve što dolazi iz Indije a tiče se religijskih, filozofskih, ezoteričnijih, praktičnijih (npr. vastu, ajurveda) i sličnih koncepata i ne može se generalizirati. Mislim, može, ljudi to često čine, ali to samo uvodi zbrku u ionako zbrkano područje. Kao što rekoh, pojam "hinduizam" je nešto slično pojmu "grčka misao i religija". O čemu pričamo? Konkretno. Itd itd itd.

_________________
wp


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 01 Sep 2014, 13:17 
OffLine

Pridružio se: 23 Nov 2008, 19:19
Postovi: 169
Uvijek volim dati prostor u svom uhu tihim glasovima koji su zatomljeni vikama i transparentima mnoštva. Jedan takav glas je kroz g.Ninana i njegove indijske kolege…


Hindu filozofski sistemi
(iz knjige: M.M.Ninan - Hinduism: What Really Happened in India)

Prije nego što išta kažem ili prenesem ovdje, moram napomenuti da je g.Ninan indijski kršćanin koji je nakon decenija proučavanja, zajedno s ostalim dravidskim autorima, došao do zaključka da su glavne hindu-religije, kršćanskog porijekla. (Vrlo slična stvar koja se dogodila izvornom kršćanstvu na zapadu, zadesila je isto i u Indiji. Jedina razlika je što je prvo zadržalo u svom nazivlju ime "kršćansko") U Indiju je kršćanstvo stiglo ranije nego u Europu kroz propovijedanje i službu sv.Tome još u prvom stoljeću n.e., i začas uhvatilo korijenje u južnoj Indiji kroz pola milenija "potisnute indijske povijesti" i ostalo je upamćeno kao "crna rupa" Indijske povijesti "o kojoj se ne priča".


Da se vratimo na gornju knjigu…

Različiti filozofski sistemi hinduizma nastali su u osmom stoljeću (i nadalje) u pokušaju da se oživi indijska sanatana dharma.

Glavni filozofski sistemi usko su povezani sa teološkim sistemima ostatka kršćanskog svijeta.

Svaka od hindu doktrina potpuno je podudarna s nekom drugom doktrinom nastalom u kršćanstvu malo ili puno ranije.
Riječi su profesora M.M.Ninana.

Temeljni filozofski sistemi indijske misli (nisu jedini, ali su glavni):

advaita - maya vada - monizam/nedualizam

višišta advaita - modificirani monizam

dvaita - dualistički teizam

charvaka - materijalizam


Zarad zainteresiranih, prenijet ću ovdje osnove ovih 4 filozofija i pogleda na život, svijet, stvarnost i "prosvjetljenje". U zagradama radi lakšeg praćenja ideja, navodim "pojašnjenja", sinonime ili hindu izraze tj. varijacije njihovih prijevoda.

Tako, postoje dvije glavne vrste advaite (nedualizma, monizma): Šankarin maya vada koncept i Ramanujin višišta koncept nedualnosti. Na zapad uglavnom prodire Šankarin koncept jer ima više filozofsku pozadinu (pa se mogao lakše provući kao filozofija nego kao religija, a sankhya advaićani se ježe na bilo kakvu ideju i koncept Boga, a osobito OSOBNOG Boga), bliži je teozofiji koja ga je promovirala i sama (uglavnom zbog tog neosobnog i vječito transcendentnog (nikad realiziranog niti je ikakva realizacija moguća) odnosa prema "Vrhunskoj stvarnosti") i više se razlikuje od kršćanstva nego višišta koncept.

Toliko za uvod.
Pa, evo, krenut ću naznačenim slijedom… :smile:

_________________
wp


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 01 Sep 2014, 13:21 
OffLine

Pridružio se: 23 Nov 2008, 19:19
Postovi: 169
1. advaita - maya vada
(1/2)

brahma sathyam, jagat mithya;
jivo brahmaiva na paraha

*
Bog (tvorac, kreator) je istina, svijet je laž, privid.
Živo Biće (živo stvorenje, živa duša) i Brahman (vrhovna stvarnost) se ne razlikuju.



Prema povjesničarima, Shankara je rođen lunarnog mjeseca Vaishaake (svibanj/lipanj) pod znakom Strijelca, u ponedjeljak, godine 805.n.e; i osnivač je advaita maya vada filozofije.

Vjeruje se da je advaita koncept općenito - znači monizam ili ne-dualizam koji je u srži i maya vade i višište - krajnje objašnjenje stvari. Prema njemu, postoji samo jedna apsolutna stvarnost (Brahman) koja je čista blažena (radosna) svijest. Ovo se može definirati jedino kao sat (biće), chit (svijest) i ananda (blaženstvo).


Advaićanski koncept nije izumio Šankara. Sa Šankarom, ovdje filozofija koja se prozvala advaita (poznata i kao Šankarina sankhya filozofija) "skreće" svojim pojašnjenjima i razmišljanjima u posve drugi smjer. Apsolutni Bog advaite je posve neobjašnjiv i izvan razumijevanja, iako je advaita ateistička filozofija i apsolutno izbjegava i odbija pojam Boga. On nije niti postojeći niti nepostojeći, jer postojanje u ovom konceptu nema značenje. Brahman tako nema gune (odlike) = nirguna (nir=nema, nula + guna=odlike, svojstva). Brahman je jednostavno singularnost (jedna i jedino homogenost).

Iz tog razloga će svaki pokušaj da se objasni Brahman biti uzaludan. Nirguna prema Šankari, je bivanje izvan tri odlika (guna) prirode (prakriti), tj. nema satve (dobrota), rajasa (aktivnost) niti tamasa (neaktivnosti). Tako je Brahman izvan tri atributa (odlike) ili, drugim riječima, Brahman je triguna-ateeta.
Međutim, takav nekakav Bog (ili Brahman) nema nikakvog smisla. Prema Šankari, Brahman je jedina stvarnost. Brahman je nerođen i nestvoren. On ne stvara, On ne uzrokuje. [On ne "ništa".] A opet, s pragmatičke, iskustvene (tj. vyahavaričke) točke gledišta, Šankara pretpostavlja upravo takvog Nirguna Brahman Iswaru – Boga (iša, išvara = gospod). Ali ovaj Išvara je iluzija promatrača (koji ga postavlja).

Kako Brahman bez ikakvih odlika (atributa, guna) može uzrokovati (mada on, prema temeljnoj postavci, ništa ne uzrokuje) vyahavaričku (iskustvenu, doživljajnu) dimenziju, nije baš jasno. (I budući da to nije jasno i nije spoznato niti spoznaji dostupno – brojne kritike ove filozofije odmah su uočile njene inherentne mane.)

Bezodličnost (bez atributa, bez guna, bez odlika) implicira homogenost unutar dimenzije Brahmana. Samo kad je ova homogenost transformirana u nehomogenost, može izvrijeti guna. Advaitski Nirguna Brahman je mit nesposoban stvoriti išta, dok god nema ničega izvan tog Brahmana. Ali, ako postoji "izvan" Brahmana, tada Brahman dobiva odliku u odnosu na to "izvan". Čista monistička advaita je zapravo "krivi naziv", budući da odnosno gledište (nekakav odnos s i prema čovjeku ili bilo čemu/komu ili čovjeka prema tom i takvom Brahmanu ili čak Brahmana prema samome sebi) uopće ne može biti ustanovljeno na njoj.

Da bi ovakav Brahman bio stvarnost sposobna za stvaranje (ili uzrokovanje bilo čega) mora unutar njega postojati nehomogenost. Tada bi se moglo pridodati sat, ćit i anandu tom Brahmanu. Mogla bi se pridodati svrha Dobrote i Sreće, koja je moguća jedino ako je Brahman "netko ili nešto" sa unutarnjim dimenzijama.
Takav Brahman bi se onda mogao transformirati i emanirati i stvarati. I takav Saguna Brahman (brahman s odlikama) mora biti potpuna transformacija Nirguna Brahmana advaita filozofije.

nastavit će se...

_________________
wp


Poslednji put menjao ananda dana 01 Sep 2014, 14:10, izmenjena samo jedanput

Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
PostPoslato: 01 Sep 2014, 13:27 
OffLine

Pridružio se: 23 Nov 2008, 19:19
Postovi: 169
1. advaita - maya vada
(2/2)


Tako saguna brahman, bivajući transformacija homogenog (nirguna) Brahmana uzrokuje i dobro i loše. Ali što definira dobro i loše zaista nije definirano filozofijom. Ova tema nalazi se širom puraničkih šema priča o stvaranju u obliku uzburkavanja mliječnog puta i slično, gdje je polarizacija proizvedena unutar stvaranja, unoseći dobro i loše, proizvodeći i amrit (eliksir života) i višam (otrov ili smrt).

Ovo pojavljivanje Saguna Brahmana je Išvara - osoba Boga. Međutim, i ovdje se nalaze konfliktni opisi Išvare. Nekima je Išvara oboje Dobro i Zlo. Za druge Išvara je uvijek dobar. Dobro i zlo su puke iluzije (maya) ovom načinu razmišljanja, stvoreni univerzum sam bivajući maya (nestvaran). Univerzum (prožet Bogom) je razloživ u subjektivna iskustva zvana duša i objektivna iskustva zvana materija (tvar); ovo dvoje sačinjavaju čovjeka i stvoreno.

Materija sa svojim imenom i oblikom (formom), sama nema nikakvu vlastitu stvarnost. Na temelju ovoga advaita objašnjava da su Bog, čovjek i stvoreno samo nekakva igra koju igra, pleše (leela) Bog.
Osnovni problem s ovim pristupom je da nam ne daje ama baš nikakav razlog izbjegavanja iskust(a)va. Zapravo, pokušati izaći van bit će direktno narušavanje namjera Boga. Zamišljajući da je patnja samo puka iluzija ne čini ju ni najmanje ugodnijom ni za koga.


Vishishta-advaita (što nije Šankarina advaita maya vada) objašnjava da su tri entiteta: Bog, čovjek i univerzum jedna integralna cjelina i da je čovjek tek aspekt Boga.
Ali, mi vidimo svijet. Advaita kaže da je to (svijet i to što ga mi vidimo) samo promjena u imenu i da su oni (svijet i percepcija svijeta oko nas) oblici Brahmana (vivarta); tek površinsko pojavljivanje dok u stvarnosti nema promjene. Ono što izgleda da je "zmija" stvarno je tek "uže". To možemo shvatiti tek kad se neko svjetlo upali. Jedan Brahman se pojavljuje kao brojne (pratibimba tj.) refleksije ili odrazi u vidu Odražavanih (reflektiranih) Stvarnosti (pratibhasika satya). Ponekad se raznolikost živih formi-oblika (jiva) objašnjava kao uvjetovani Brahman ili ograničenja Brahmana koja traju privremeno, baš kao što vode ima u baricama, jezerima ili rijekama.
To je Avaćeda Vada. Ali što su taj "reflektirajući medij" i "ograničavajući zidovi"? Jesu li i oni Brahman? Ako jesu, tada to stvara nehomogenost i varijaciju, što je suština odlika (guna) (a rečeno je da ovaj Brahman nema guna). Oblik i supstanca (ono što čini taj oblik) ne mogu biti identični u (svojoj) suštini. To su dvije odvojene kategorije.

Čisti monizam je tako samodestruktivna filozofija. Ima ljepotu Teorije unificiranog polja. Ali unifikacija (ujedinjenje) može djelovati jedino kada je 'ujedinjena monada' sama komplicirana (mora se nešto imati ujediniti u njoj), ni u kom drugom slučaju. Ona mora biti sposobna za transformaciju (preobrazbu), omogućujući brojne dimenzije i varijable koje je moguće razaznati.

Što je onda ovdje način za Mukthi (oslobođenje)? Hinduistička učenja, smatra maya vada, proizvoljno definiraju svrhu života u izrazu ljudske perspektive. Međutim, sve forme (hinduizma) se slažu da je krajnja (vrhunska) svrha tzv. tatva daršana (tj. REALIZACIJA/ostvarenje suštine i istine), a NE tatva jnana (SPOZNAVANJE istine). Rečeno je da ova realizacija onda završava sve jade i patnje i vodi u stalan unutarnji mir i radost te blaženstvo vječno bez prestanka.

Kako onda dostići ovakvo mukthi (oslobođenje)?

Karma, bilo dobra ili loša, ima svezujući efekt. Rezultirat će u nizu utjelovljenja.
Punarapi jananam punarapi maranam (rođenje opet i smrt opet).

Bhakti je privrženost i ljubav prema odabranom božanstvu. Ona (bhakti) donosi viveku (razumijevanje) i vićaru (intelekt), ali ne uklanja neznanje. Zapravo, ona dodaje još neznanja - rekli bi advaićani, dajući utisak da "ja sam različit od Išvare" (u skladu s advaita filozofijom).

Ajnana (neznanje) vodi u vezanost (ropstvo) i jnana sama vodi oslobođenju, kaže advaita.

Dok bhakti i karma (djelovanje) pripremaju um da prihvati jnanu (znanje), one same ne vode oslobođenju kaže maya-vada. Kada jednom čovjek prihvati monističku jednost, jnana je jedini put (marga=put). Svi drugi putevi vode dublje u vezanost i dublje iluzije (mithya) "nečega", s obzirom da je "ništa" Brahman.


u nastavku: višišta advaita

_________________
wp


Vrh
 Profil  
Odgovori sa citatom  
Prikaži postove u poslednjih:  Poređaj po  
Započni novu temu Odgovori na temu  [ 16 Posta ]  Idi na stranicu 1, 2  Sledeća

Sva vremena su u UTC + 1 sat


Ko je OnLine

Korisnici koji su trenutno na forumu: Nema registrovanih korisnika i 1 gost


Ne možete postavljati nove teme u ovom forumu
Ne možete odgovarati na teme u ovom forumu
Ne možete monjati vaše postove u ovom forumu
Ne možete brisati vaše postove u ovom forumu
Ne možete slati prikačene fajlove u ovom forumu

Pronađi:
Idi na:  
cron
Pokreće ga phpBB® Forum Software © phpBB Group
Prevod - www.CyberCom.rs